अंतरराष्ट्रीय संबंधों पर आदर्शवादी और यथार्थवादी दृष्टिकोण

अंतर्राष्ट्रीय राजनीति की प्रकृति पर कई दृष्टिकोण विकसित हुए हैं। दृष्टिकोण की विविधता भी कई कारकों के कारण है। विविधता का पहला कारण अंतरराष्ट्रीय वास्तविकताओं के प्रति भिन्न दृष्टिकोण है। आदर्शवादियों का एक दृष्टिकोण यथार्थवादियों से भिन्न होता है। इन दो दृष्टिकोणों के कारण यथार्थवाद और आदर्शवाद के बीच एक महान संघर्ष था। 

विविधता का एक अन्य कारण अंतरराष्ट्रीय राजनीति के अध्ययन की प्रणालियों में अंतर है। एक व्यवस्था परंपरावादी है और दूसरी व्यावहारिक। तीसरा कारण अंतरराष्ट्रीय राजनीति के एक स्वतंत्र विषय का अस्तित्व है। 

कुछ विद्वान इसे स्वतंत्र विषय मानते हैं जबकि कुछ इसे स्वतंत्र विषय नहीं मानते। परिप्रेक्ष्य के दो अन्य स्तर हैं। प्रथम प्रकार का दृष्टिकोण वह है जो समस्त अन्तर्राष्ट्रीय वास्तविकता की व्याख्या करने का दावा करता है। जैसा कि यथार्थवादी और आदर्शवादी अंतरराष्ट्रीय राजनीति की सभी घटनाओं को अपने यथार्थवादी और आदर्शवादी विश्वदृष्टि से देखते हैं। 

इस विषय पर पारंपरिक, व्यावहारिक और स्वतंत्र विचार भी इसी श्रेणी में आते हैं।दूसरे प्रकार का दृष्टिकोण वह है जो यह दावा करता है कि अंतर्राष्ट्रीय वास्तविकता को केवल आंशिक रूप से समझा जा सकता है, पूरी तरह से नहीं। इस तरह वे अंतरराष्ट्रीय वास्तविकता के एक टुकड़े का अध्ययन और व्याख्या करते हैं। 

नीति विषय के दृष्टिकोण, सौदेबाजी के दृष्टिकोण, खेल के दृष्टिकोण आदि को आंशिक दृष्टिकोण माना जाता है क्योंकि वे अंतर्राष्ट्रीय वास्तविकता के विभिन्न पहलुओं को महत्व देते हैं। अब हम सबसे चर्चित आदर्शवादी और यथार्थवादी विचारों के बारे में नीचे बताएंगे।

Read Also: अंतरराष्ट्रीय राजनीति की प्रकृति क्या हैं?

अंतरराष्ट्रीय संबंधों पर राजनीतिक आदर्शवाद का दृष्टिकोण

इस प्रश्न पर विद्वानों में बहुत मतभेद रहा है कि क्या आदर्शवाद का दृष्टिकोण अंतर्राष्ट्रीय राजनीति के अध्ययन में अधिक उपयोगी है या यथार्थवादी का, ये दो विरोधी दृष्टिकोण हैं जो अंतरराष्ट्रीय संबंधों के अध्ययन के लिए खुद को उपयुक्त और विश्वसनीय उपाय मानते हैं। आदर्शवाद के मुख्य समर्थक कैंडरसेट, बुड्रो विल्सन, बर्ट्रेंड रसेल, बटरफील्ड और अन्य हैं। दूसरी ओर, यथार्थवाद के समर्थकों में जॉर्ज केनन, हंस मार्गंथो, ईस्टन, कॉफ़मैन, क्विंसी राइट और अन्य शामिल हैं। आदर्शवाद और यथार्थवाद के बीच विवाद अंतरराष्ट्रीय राजनीति में अध्ययन का एक प्रमुख विषय रहा है। उनकी व्याख्या और विवाद को विभिन्न शीर्षकों के तहत पढ़ा जा सकता है।

Read Also: संप्रभुता क्या है ? संप्रभुता के तत्व और इसके प्रकार !

1. आदर्शवादी विचार या राजनीतिक आदर्शवाद

यह परिप्रेक्ष्य अंतरराष्ट्रीय वास्तविकता पर एक अच्छी नज़र डालता है और इसकी एक आदर्श तस्वीर पेश करता है। आदर्शवादी शक्तियाँ राजनीति या दंड नीति को अंतर्राष्ट्रीय राजनीति का एक अस्थायी और असाधारण पहलू के रूप में देखती हैं, जो केवल थोड़े समय के लिए अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर उभरती है। आदर्शवादियों के अनुसार, यथार्थवादी दृष्टिकोण इतिहास के सही अर्थ को गलत तरीके से प्रस्तुत करता है। आदर्शवाद का मानना ​​है कि समाज धीरे-धीरे विकसित हुआ है।

यह दृष्टिकोण अठारहवीं शताब्दी में पैदा हुआ था और इसके बाद अमेरिकी और फ्रांसीसी क्रांतियों के लिए प्रेरणा का स्रोत था। 1795 में, कोंडोरसेट ने पहली बार अंतरराष्ट्रीय संबंधों के आदर्श रूप की शुरुआत की।

कोंडोरसेट ने एक ऐसी अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था की कल्पना की थी जिसमें युद्ध के लिए कोई जगह न हो, असमानता के लिए कोई जगह न हो, उत्पीड़न के लिए कोई जगह न हो। उन्होंने एक अंतरराष्ट्रीय समाज की स्थापना का सपना देखा जिसमें तर्क, शिक्षा और विज्ञान के अनुप्रयोग के माध्यम से मानव कल्याण को लगातार बढ़ावा दिया जाएगा।

इस प्रकार अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का यह आदर्शवाद कॉन्डोर्स्ट के उदारवादी दृष्टिकोण के परिणामस्वरूप विकसित हुआ। इस दृष्टिकोण के अन्य समर्थकों में वुडरो विल्सन, बर्ट्रेंड रसेल, बटरफील्ड, रोइनहोल्ड निबुर और ई.एच.कार आदि।

आदर्शवाद एक भविष्य की अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की तस्वीर पेश करता है जिसमें सत्ता, राजनीति, अनैतिकता और हिंसा बिल्कुल नहीं होगी। यह दृष्टि इस विश्वास को दर्शाती है कि शिक्षा और अंतर्राष्ट्रीय संगठन के माध्यम से दुनिया को बेहतर और अधिक शांतिपूर्ण बनाया जा सकता है। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के इतिहास में संघर्ष और युद्ध शक्ति या प्रभाव के कारण हुए हैं। राजनीति और संघर्ष की आदर्शवादी दुनिया को सुधारने के लिए निम्नलिखित तीन उपाय प्रस्तावित हैं।

  1. अंतरराष्ट्रीय व्यवहार में, राजा को एक नैतिक सिद्धांत अपनाना चाहिए। राजा को हमेशा पारंपरिक सत्ता संघर्ष से बचना चाहिए और तटस्थ नीतियों को अपनाना चाहिए जो उसे सत्ता की राजनीति के दुष्परिणामों से मुक्त कर सकें।
  2. दूसरा उपाय साम्यवाद और सर्वशक्तिमानता को प्रोत्साहित करना नहीं है और उन्हें खत्म करने का प्रयास करना है। सामान्य तौर पर, दुनिया में संघर्ष लोकतांत्रिक और अधिनायकवादी शक्तियों के बीच रहा है। लोकतांत्रिक प्रवृत्तियों को यथासंभव प्रोत्साहित किया जाना चाहिए।
  3. 3.तीसरा सुझाव विश्व सरकार की स्थापना है। आदर्शवादी इस बात पर जोर देते हैं कि विश्व सरकार या विश्व निकाय की स्थापना करके अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सत्ता की राजनीति को समाप्त किया जा सकता है। इस प्रकार आदर्शवादी दृष्टिकोण विश्व संघवाद या वासुदेव कुटुम्बकम के आदर्श को प्राप्त करना चाहता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका और तत्कालीन राष्ट्रपति बुड्रो विल्सन द्वारा प्रथम विश्व युद्ध के बाद आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों में आदर्शवाद को पुनर्जीवित किया गया था। दो विश्व युद्धों के बीच, आदर्शवाद और यथार्थवाद के बीच विवाद बढ़ गया। इस विचार पर बल दिया गया कि यथार्थवाद पर आधारित नीतियां मुख्य रूप से राष्ट्रवाद और आदर्शवाद पर आधारित नीतियों की तुलना में अधिक राष्ट्रीय हैं। 

इतना ही नहीं, यथार्थवादी नीतियां भी शांति विरोधी हैं क्योंकि वे सत्ता के प्रसार को प्रोत्साहित करती हैं जबकि दूसरी ओर आदर्शवादी नीतियों को शांति समर्थक माना जाता है। आधुनिक समय में, बर्ट्रेंड रसेल ने तर्क और तर्क के आधार पर एक आदर्शवादी दृष्टिकोण की भी वकालत की है।

उनका विचार है कि वर्तमान अशांत और असंतोषजनक राजनीतिक स्थिति को सुधारने के लिए हमें अपनी राजनीतिक विचारधारा को बदलने की जरूरत है। राहेल साहब का मानना ​​था कि निरस्त्रीकरण के बाद विश्व सरकार स्थापित करना आसान होगा।

वह आगे कहते हैं कि यदि कोई संसार जितना शुष्क है, उसकी रचना मानव शक्ति से परे नहीं है, अचानक प्रकृति द्वारा बनाई गई बाधाएं अजेय नहीं हैं। वास्तविक बाधाएं मानव मन में मौजूद हैं और उनका निष्कासन विचार में शामिल दृढ़ आशा में है।

(“A world full of happiness is not beyond human power to create, the obstacles imposed by inanimate nature are not inoperable. The real obstacles lie in the heart of man, and the cure for these is a firm hope informed and fortified by thought.“)

रेनहोल्ड नेबर, हर्बर्ट बटरफील्ड और ई. के. कर्र जैसे अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक विद्वानों ने कहा कि कोई भी सामाजिक विज्ञान अपने आदर्श और नैतिक आधार के बिना जीवित नहीं रह सकता है। इस प्रकार उन्होंने नैतिकता के अंतर्राष्ट्रीय मानक को महत्व दिया। उन्होंने अंतरराष्ट्रीय नैतिकता के पालन के संबंध में तीन सुझाव भी दिए। 

  1. हमें राज्यों के नैतिक मूल्यों के लक्ष्य की ओर बढ़ना चाहिए। इस सुझाव के विरोध में कहा जाता है कि अस्तित्व की कीमत पर नैतिक मूल्यों को आगे बढ़ाना उचित नहीं है। लेकिन वे घरेलू मामलों में राजनीतिक मूल्यों का पालन करके अंतरराष्ट्रीय शांति और व्यवस्था की स्थापना में योगदान दे सकते हैं।
  2. अंतर्राष्ट्रीय नैतिकता का दूसरा पहलू राष्ट्रीय हित के अंतर्संबंधों से संबंधित है। राज्यों को अपने हितों में समायोजन या समन्वय के तरीके खोजने चाहिए। विभिन्न राज्यों के राष्ट्रीय हित में समन्वय अस्तित्व की सबसे बड़ी गारंटी है। महात्मा गांधी ने यह भी कहा कि मानव जाति के सामूहिक हित के साथ देश के हितों का समन्वय करना संभव है।
  3. अंतर्राष्ट्रीय नैतिकता का तीसरा पहलू उत्पीड़न का विरोध है। राज्यों को अपने ही नागरिकों या विदेशियों पर अत्याचार नहीं करना चाहिए। बिना किसी कारण के किसी अन्य इंसान को मारना, घायल करना या पीड़ित करना अमानवीय है।
    सभी राज्यों को अत्याचारों का विरोध करना चाहिए और स्वयं अमानवीय कृत्य नहीं करना चाहिए। इस संबंध में नैतिकता के समर्थकों ने समय-समय पर युद्ध में घायल सैनिकों की सुरक्षा, नागरिकों की गैर-बमबारी और युद्ध के विनाश के शमन पर विभिन्न सुझाव दिए हैं, जिन्हें अंतरराष्ट्रीय स्तर पर स्वीकार किया गया है और अंतरराष्ट्रीय कानून द्वारा स्वीकार किया गया है।

आदर्शवादी दृष्टिकोण की अंतर्राष्ट्रीय स्थिति के बारे में अधिकांश धारणाएँ और धारणाएँ काल्पनिक हैं और वास्तविकता से बहुत दूर हैं। यह कहना कि शिक्षा, तर्क और विज्ञान के माध्यम से मानव कल्याण का एक अंतर्राष्ट्रीय आदर्श स्थापित किया जा सकता है, कि एक विश्व संघ संभव है, कि राष्ट्रीय हित में राज्यों का मेल हो सकता है, कि अंतर्राष्ट्रीय नैतिकता का पालन राष्ट्रों द्वारा किया जा सकता है, आदि। देखा नहीं गया। में इसलिए, इस दृष्टिकोण की अव्यावहारिक और स्वप्निल के रूप में आलोचना की जाती है।

Read Also: अंतरराष्ट्रीय राजनीति का अर्थ, प्रकृति, एवं क्षेत्र की विवेचना | Meaning, Nature And Scope Of International Politics In Hindi

अंतरराष्ट्रीय संबंधों पर यथार्थवादी परिप्रेक्ष्य या राजनीतिक यथार्थवाद

यथार्थवादी दृष्टिकोण यथार्थवाद और वास्तविकता पर आधारित अंतर्राष्ट्रीय राजनीति का एक प्रमुख और महत्वपूर्ण दृष्टिकोण है। यह दृष्टिकोण आदर्शवादी मान्यताओं को स्वीकार नहीं करता है। यह तर्क और अनुभव के आधार पर समाज और राजनीति के बारे में अपने विश्वासों को प्रस्तुत करता है।

इन तथ्यों और घटनाओं की वास्तविक प्रकृति का अध्ययन करने के बाद निष्कर्ष निकालना। वर्तमान युग में इस मत के मुख्य प्रस्तावक हंस जे. मार्गंथो। मारगेंथो के अपने शब्दों में, क्योंकि यह सिद्धांत मानव स्वभाव को वैसा ही लेता है जैसा वह है और ऐतिहासिक घटनाओं को उस रूप में लेता है जिसमें वे हीन होते हैं। इसलिए इस सिद्धांत को यथार्थवादी सिद्धांत कहा जाता है।

Read Also: अंतरराष्ट्रीय राजनीति का अर्थ, प्रकृति, एवं क्षेत्र की विवेचना | Meaning, Nature And Scope Of International Politics In Hindi

मार्गंथो से पहले भी कुछ प्रसिद्ध लेखकों ने यथार्थवादी दृष्टिकोण अपनाया था। उन्नीसवीं सदी में ट्रित्शके, नीत्शे, एरिच कॉफमैन और बीसवीं सदी में डेविड ईस्टन, ई.एच. कैर, क्विंसी राइट, निकोलस जे। अंतरराष्ट्रीय राजनीति के लेखक, जैसे स्पाइकमैन, इस दृष्टिकोण का समर्थन करते हैं।

यद्यपि यथार्थवादी दृष्टिकोण को कई विद्वानों ने अपनाया है, आधुनिक युग में इसे विकसित और व्यवस्थित रूप से वर्णित करने का श्रेय विद्वान प्रोफेसर हंस जे. मार्गंथो और राजनयिक जॉर्ज तोप।

अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में यथार्थवाद का अर्थ प्लेटो द्वारा व्यक्त अमूर्त विचार का यथार्थवाद नहीं है। न ही इसका अर्थ तत्काल लाभ का राजनीतिक सिद्धांत है, जैसा कि मैकियावेली ने समझाया। यह यथार्थवाद जॉन लॉक द्वारा वर्णित अनुभववाद से भी भिन्न है।

अब हम चर्चा करेंगे कि अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में इसका क्या अर्थ है। यथार्थवाद सुरक्षा और शक्ति की पेचीदगियों और हितों को अपनी मुख्य अध्ययन सामग्री मानता है। यह दृष्टिकोण व्यक्ति की धारणा है उसका मानना ​​है कि दूसरे लोग हमेशा उसे नष्ट करने की कोशिश कर रहे हैं और इसलिए उसे अपनी सुरक्षा के लिए दूसरों को नष्ट करने के लिए तैयार रहना चाहिए।

इस दृष्टिकोण का आधार यह विश्वास भी है कि राष्ट्रों के बीच विरोध और संघर्ष हमेशा किसी न किसी रूप में मौजूद रहता है। यह विरोध और संघर्ष अंतरराष्ट्रीय राजनीति का एक शक्तिशाली नियम है, न कि अंतरराष्ट्रीय संबंधों में समय से पहले होने वाली घटना। 

दूसरे शब्दों में, अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सत्ता के लिए संघर्ष जारी है। इन संघर्षों और विरोधों को अंतरराष्ट्रीय नैतिकता, कानून और विश्व सरकार द्वारा नियंत्रित नहीं किया जा सकता है। इसलिए राष्ट्रीय नेताओं और राजनयिकों का मुख्य कार्य सत्ता संघर्ष को जीतना है। यह जीत तभी हासिल की जा सकती है जब सत्ता का संतुलन हमेशा अपने पक्ष में हो। 

यथार्थवाद के अनुसार सत्ता संघर्ष की स्थिरता और सर्वव्यापकता ही अन्तर्राष्ट्रीय यथार्थ की वास्तविकता है। यही कारण है कि जब साधन और उद्देश्य के बीच नैतिक संबंध की बात आती है तो यथार्थवाद अंतरराष्ट्रीय राजनीति में चुप रहता है।यथार्थवाद एक बहुलवादी समाज में संयम और संतुलन के माध्यम से संघर्ष को सीमित करने का भी प्रयास करता है। कोई उम्र नहीं है जहां कोई संघर्ष नहीं है इसलिए विभिन्न हितों के बीच संतुलन स्थापित करना ही संघर्ष में एकमात्र बाधा है। 

सत्ता संघर्ष को कम करने के लिए इस तरह अपनाए गए उपाय वास्तव में शक्ति का एक नया संतुलन स्थापित करते हैं। इस प्रकार संघर्ष की स्थिति स्थिर रहती है और कई नैतिक सिद्धांतों या काल्पनिक उड़ानों से कोई भी गैर-संघर्ष आदर्श प्रणाली नहीं लाई जा सकती है। 

इसलिए, विभिन्न विरोधी हितों को संतुलित करके संघर्ष को सीमित करने का प्रयास करना उचित है। इस प्रकार, एक बहुलवादी अंतर्राष्ट्रीय समाज में, संघर्ष को कुछ हद तक संयम और संतुलन के सिद्धांत से ही टाला जा सकता है।

वर्तमान युग के प्रख्यात यथार्थवादी जॉर्ज केनन और हंस मार्गंथो का मत है कि राष्ट्रीय हित वैचारिक नीति और सैद्धांतिक विश्लेषण दोनों के लिए एक अधिक उपयोगी मार्गदर्शक है। लेकिन राष्ट्रीय हित और नैतिक सिद्धांत के बीच संबंधों पर उनके विचार समान नहीं हैं।

कैनन का मानना ​​​​है कि एक राष्ट्र और उसके नेता अपने हितों को जान और समझ सकते हैं लेकिन दूसरे देश की जरूरतों और हितों को नहीं समझा जा सकता है और उन पर कोई निर्णय नहीं लिया जा सकता है। इसलिए उन्होंने सुझाव दिया कि एक ओर हमें अपनी विदेश नीति और अपने राष्ट्रीय हित के अनुसार कार्य करना चाहिए और दूसरी ओर हमें अपनी सभ्यता में मौजूद नैतिक और नैतिक मानदंडों के अनुसार कार्य करना चाहिए।

राजनीतिक यथार्थवाद और राजनीतिक आदर्शवाद के बीच सबसे विवादास्पद मुद्दा सत्ता की समस्या है। आदर्शवाद उन आदर्शों पर आधारित है जो दार्शनिक और प्राथमिक महत्व के हैं, जबकि यथार्थवाद शक्ति की सर्वोच्चता पर जोर देता है।

इतना ही नहीं, राजनीतिक आदर्शवाद यह भी मानता है कि राष्ट्रीय हित में समन्वय संभव है लेकिन यथार्थवाद इस तरह की संभावना से इनकार करते हैं, इसलिए आदर्शवाद और यथार्थवाद के बीच विरोधाभास होना स्वाभाविक है। दोनों ही दृष्टिकोण अपने आप में अतिवादी हैं। 

इसलिए, एक ऐसे दृष्टिकोण की आवश्यकता थी जो राजनीतिक यथार्थवाद के गुणों को राजनीति विज्ञान और राजनीतिक आदर्शवाद के आदर्शों के साथ समेट सके। जॉन हार्ज़ ने इस दिशा में प्रयास किया और एक नया दृष्टिकोण बनाया जो यथार्थवादी उदारवाद को नहीं दिया गया था। हर्ज का दृष्टिकोण यह समझाने की कोशिश करता है कि आदर्शवाद और यथार्थवाद के आरोपों से कैसे बचा जाए।

Read Also: क्षेत्रीय राजनीतिक दल क्या है? और उनके विकास और पतन के कारण।
स्रोत: अंतरराष्ट्रीय राजनीति

1 thought on “अंतरराष्ट्रीय संबंधों पर आदर्शवादी और यथार्थवादी दृष्टिकोण”

Leave a Comment